판결문은 길고 어렵다는 인식이 강하다. 주문을 제외하면 끝까지 읽는 독자도 많지 않다. 그러나 법원의 판단 구조는 생각보다 단순하다. 판결은 정의의 선언이라기보다, 법원이 수많은 주장과 사실 중 무엇을 선택했는지를 기록한 문서에 가깝다.
‘판결 브리핑’은 판결문을 요약하지 않는다. 대신 법원이 무엇을 핵심으로 판단했고, 무엇을 판단 대상에서 제외했는지를 짚는다. 판결의 결론보다 그에 이르는 기준을 읽는 데 초점을 둔다.
법원이 가장 먼저 들여다보는 것은 감정이나 여론이 아니라 사실관계다. 당사자가 아무리 강하게 주장하더라도, 증거로 입증되지 않으면 법원의 판단 대상이 되기 어렵다. 판결문 곳곳에 반복되는 ‘증거에 의하면’, ‘인정된다’는 표현은 그 때문이다. 사실 인정이 끝나는 순간, 결론의 방향은 이미 상당 부분 정해진다.
사건 당사자들이 제기하는 쟁점은 많다. 그러나 법원이 실제로 판단하는 쟁점은 대개 두세 개에 불과하다. 나머지는 본질적 쟁점이 아니라는 이유로 판단 대상에서 자연스럽게 배제된다. 판결문의 분량과 달리, 법원의 판단은 소수의 핵심 쟁점을 중심으로 압축돼 있다.
판결을 읽을 때 주목해야 할 부분은 그래서 ‘무엇을 판단했는가’만이 아니다. ‘왜 어떤 주장은 판단하지 않았는가’를 함께 살펴야 판결의 의미가 드러난다. 법원이 침묵한 쟁점에는 그만한 이유가 있다.
‘판결 브리핑’은 판결의 옳고 그름을 단정하지 않는다. 특정 판결을 미화하거나, 여론의 잣대로 재단하지도 않는다. 대신 이 질문에 답하는 데 집중한다. 이 사건에서 법원이 선택한 판단 기준은 무엇이었는가.
그 기준을 이해하면, 유사한 사건의 결말도 어느 정도 예측할 수 있다. 판결은 우연의 결과가 아니라, 법원이 취한 판단 기준의 필연적 귀결이기 때문이다.
‘판결 브리핑’은 앞으로 실제 판결을 대상으로 핵심 쟁점과 판단 구조를 차분히 짚어 나갈 예정이다. 판결의 결론보다 그 이면의 논리를 읽는 것이 주된 목표다.
[저작권자ⓒ 격이 있다…로이어스 인사이트(lawyers ist). 무단전재-재배포 금지]
